Чарджер — суть объемозаменитель, дающий 25-35% прирост в мощности за счет серьезного повышения расхода топлива. К примеру, было подсчитано, что для увеличения мощности ДВС при помощи чарджера на это значение требуется порядка 35-40% изначальной мощности на его раскрутку. В турбодвижках для увеличения мощности на 50-70% требуется всего 7-12% от изначальной мощности на раскрутку. Вот и считайте: Если изначальное потребление ДВС в каком-то режиме, предположим, 10л/100км (к примеру, обороты выхода турбины на буст, 2,5-3 т. об/мин), а мощность, предположим, 100 л.с., то, при установке чарджера, мы получим 130 л.с. и расход 13,75 л/100км (беру усредненные значения), а при установке турбины 160 л.с. и расход в 11 л/100км. При высоких оборотах, однако, чарджер не будет давать такую прибавку в мощности, даже при условии более низкого КПД машина не сможет съесть столько топлива, сколько потребляет турбодвижок, т.к. для сгорания такого количества топлива чарджер просто не сможет обеспечить нужное количество воздуха. Про свою машину скажу: 1jz-gte vvti, расход 7,5-8 л/100 км по трассе (90 км/ч), 13-14 по городу (пенсионерим), 17-25 (не стесняемся, летаем), 50 л/100 в режиме психопат (один раз было на ночных гонках). Я так понимаю, что чарджер ставят исключительно для повышения мощности без турбоямы, ни о какой экономии топлива речь не идет. А у фольксвагена (там где турбо+чарджер) чарджер обеспечивает хорошую раскрутку с низов и быстрый переход к турбозоне для достаточно динамичного ускорения в любых режимах. А топливная экономичность это в большей степени побочный эффект от использования турбины, т.к. давно уже подсчитано, что самые экономичные л.с. получаются при использовании турбины.